Nous avons inclus trois nouveaux essais dans cette mise à jour, ce qui porte le total à 14 études incluses comparant l’hypnothérapie à 22 différents contrôle interventions. Les études ont inclus un total de 1926 participants. Les études étaient diverses et un seul méta-analyse n’était pas possible. Nous n’en avons jugé qu’un étude être au plus bas risque de biais global; nous avons jugé que 10 études étaient à un niveau élevé risque de biais et trois à peu clair risque. Les études n’ont pas fourni de preuves fiables d’un plus grand bénéfice de l’hypnothérapie par rapport à d’autres interventions ou de l’absence de traitement pour l’arrêt du tabac. La plupart des études individuelles n’ont pas trouvé statistiquement significatif les différences dans les taux d’abandon après six mois ou plus, et les études qui ont détecté des différences avaient généralement des limites méthodologiques.

La mise en commun de petits groupes d’études relativement comparables n’a pas fourni de preuves fiables d’un effet spécifique de l’hypnothérapie par rapport aux témoins. Il y avait des preuves de faible certitude, limitées par l’imprécision et risque de biais, cela ne montrait pas statistiquement significatif différence entre l’hypnothérapie et les traitements comportementaux adaptés à l’attention (RR 1,21, 95% CI 0,91 à 1,61; je2 = 36%; 6 études, 957 participants). Les résultats étaient tout aussi imprécis et limités par risque de biais, en comparant l’hypnothérapie aux interventions comportementales intensives (non appariées pour le temps de contact) (RR 0,93, 95% CI 0,47 à 1,82; je2 = 0%; 2 études, 211 participants; preuves de très faible certitude). Résultats d’un petit étude (40 participants) ont détecté un statistiquement significatif bénéfice de l’hypnothérapie par rapport à aucun intervention (RR 19,00, 95% CI 1,18 à 305,88), mais cette preuve a été jugée de très faible certitude en raison de risque de biais et imprécision. Aucune différence significative n’a été détectée dans les comparaisons de l’hypnothérapie avec des interventions comportementales brèves (RR 0,98, 95% CI 0,57 à 1,69; I² = 0%; 2 études, 269 participants), tabagisme rapide / ciblé (RR 1,00, 95% CI 0,43 à 2,33; je2 = 65%; 2 études, 54 participants) et pharmacothérapies (RR 1,68, 95% CI 0,88 à 3,20; je2 = 5%; 2 études, 197 participants). Lorsque l’hypnothérapie a été évaluée en complément d’autres traitements, le résultat combiné de cinq études a montré un statistiquement significatif bénéfice en faveur de l’hypnothérapie (RR 2,10, 95% CI 1,31 à 3,35; I² = 62%; 224 participants); cependant, ce résultat doit être interprété avec prudence en raison du risque de biais dans toutes les études (quatre avaient un risque ou biais, on avait un peu clair risque) et des statistiques importantes hétérogénéité.

La plupart des études n’ont pas fourni d’informations sur le fait de savoir si Les données spécifiquement liés aux événements indésirables ont été recueillis et si des événements indésirables se sont produits ou non. Une étude qui a collecté un tel Les données n’a pas trouvé de statistiquement significatif différence de «l’indice» des événements indésirables entre l’hypnothérapie et la relaxation.



Source link